文化思想史．第02週
從絕地天通
到武王伐紂
上古天人關係的演變
為什麼從「軸心突破」講起？
歷史學家雅斯培（Karl Jaspers）發現：西元前一千年左右，幾個古老文明幾乎同時經歷一場精神上的巨大轉變。
中國的這場轉變，具體怎麼發生？天人關係如何從「巫師壟斷通神」，走到「天命考驗德行」？
同時「猛抬頭」的四大古文明
中國．印度．以色列．希臘
今天的路線
絕地天通 → 帝令雨 → 西伯戡黎 → 牧誓 → 天命靡常
在絕地天通之前
上古天人關係，經歷了哪三層變化？
甘懷真《天下的誕生》認為，「絕地天通」不是憑空發生的斷點，它是三層宗教演變累積到某個階段後的結果：
第一層．約六千年前
巫教的誕生：萬物有靈
最原始的信仰是「萬物有靈」——靈是一種能量，讓包括人在內的萬物動起來。巫者則是能用魔法控制靈的人。
第二層．約五千年前
高神信仰的分岔
早期國家出現的十字路口：有些人群固守巫教（萬物有靈），有些人群轉而信仰位階更高的「高神」——這個分岔決定了後來誰發展出國家。
第三層．絕地天通之前
部落神可以自由上天下地
蚩尤作為苗民的部落神，本可自由往返天地、直接「用靈」指揮部落子民。因蚩尤在天上造反，上帝無法再透過他聯繫苗民，苗民淪為「無靈之人」——上帝這才出手，禁止部落神再任意上天下地。
史料一．起點
絕地天通——兩個文本，兩種說法
《尚書．呂刑》
皇帝哀矜庶戮之不辜，報虐以威，遏絕苗民，無世在下。乃命重黎，絕地天通，罔有降格。
刑罰、正當性的敘事
《國語．楚語下》
顓頊受之，乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民，使復舊常，無相侵瀆，是謂絕地天通。
官職分工、巫覡管轄
討論：絕地天通到底在解決什麼問題？
1
兩個文本的主角、內容、用途都不一樣，能不能說是「同一件事」的不同說法？
2
《國語》說「民神雜糅，家為巫史」是亂世的象徵——為什麼「人人都能通神」反而是壞事？
3
「絕地天通」是不是「天人分裂」的開始？先憑直覺回答，之後再回頭檢查答案有沒有變。
史料二
商代甲骨卜辭：「帝令雨」
「壬申卜，古貞：帝令雨。貞：及今二月雷。」
《殷虛文字丙編》0065．中研院史語所藏
王透過貞人問卜，向「帝」請示——絕地天通把通神權力收攏到王與巫手中，這是它實際運作的具體紀錄。
中央研究院歷史語言研究所藏
史料三
〈西伯戡黎〉：紂王 vs 祖伊
紂王：「嗚呼！我生不有命在天？」
祖伊：「乃罪多參在上，乃能責命于天！」
從商王問卜的「帝」，到商末紂王口中，「天命」已成了可以掛在嘴上、用來自我安慰的政治語言——而這正好引來大臣祖伊的反駁。
史料四
〈牧誓〉：把打仗講成「執行天的刑罰」
「今商王受……昏棄厥肆祀……今予發，惟恭行天之罰。」
紂王的罪狀裡有「昏棄厥肆祀」（廢棄祭祀）——跟史料一的絕地天通想解決的問題正好呼應。
史料五．終點
周初：天命會「改」，判準是「德」
《詩經．大雅．文王》
「天命靡常。」「無念爾祖，聿脩厥德。」
《尚書．召誥》
「惟不敬厥德，乃早墜厥命。」
補充深化
甘懷真的第三種讀法：部落神的權力被收編
吳飛．曆法說
重黎制定了統一的官方曆法，因此壟斷了跟神溝通的權力。「民神雜糅」真正的問題不是人人都能通神，而是沒有統一曆法，導致祭祀、生產失序——絕地天通就是用曆法重建秩序。
張亨．升天權說
一般巫者從此不能再任意通神，但顓頊（及重黎一系）仍握有這個權力——不是神主動遠離人間，是掌權者不讓一般人通神，政治權力吸收了部分宗教職能，形成早期「政教合一」。
甘懷真
部落神說：部落神從此不能任意上天下地，天地之間其實還是相通的，真正被切斷的是「民」跟部落巫者之間的「用靈」關係
學者對話
絕地天通，還有哪些讀法？
除了吳飛、張亨、甘懷真，中文學界還有幾條更早、更基礎的討論路線，可以幫甘懷真的架構補上更多對話對象：
| 學者 | 核心主張 |
|---|---|
| 徐旭生 | 南方人民不願採用北方「高級的巫教」——把〈呂刑〉「弗用靈」的「靈」讀作「巫教」，分「高級巫教」與「低級巫教」，是最早把絕地天通讀成文明衝突的學者之一 |
| 張光直 | 「權力壟斷說」：天地交通斷絕後，只有控制溝通手段的人才握有統治知識，即權力；巫透過「降」與「陟」兩條路徑溝通人神 |
| 陳來 | 反方：「民神不雜」不可能是最原始的文化狀態，「民神雜糅」才是原始文明早期的普遍情形——借人類學框架反駁《國語》的三階段敘事 |
| 梁濤（2022） | 整理以上三種既有詮釋，自己主張顓頊改革是「提出超越宗族、氏族之上的天神」「超越地域性的至上神」 |
梁濤，〈「絕地天通」的層累建構與歷史素地——兼評學界的三種詮釋進路〉，《中國哲學史》2022年第6期。徐旭生、張光直、陳來三家轉引自梁濤該文，正式引用請核對原書。
補充深化
何尊「宅茲中國」與上帝性格的演變
「唯武王既克大邑商，則廷告於天曰：『余其宅茲中國，自之乂民。』」
把周人自己的部族神，轉化成統治整個「天下」的普遍上帝
上帝性格的三段演變
商代：沉默的上帝（只能占卜）→ 文王時期：會說話 → 周公之後：再度沉默，變成抽象法則
文字補充
「天」字：从人的頭頂，到至上神
天
甲骨文「天」象人正面站立，突顯頭部——本義是人頭，不是天空或神。
《甲骨文合集》20975：「弗疾朕天」——指商王的頭部沒有患病。
要到金文才看到「天」跟「命」連用。
文字補充
「德」字：從登高行進，到品德
德
甲骨文「德」通作「陟」，跟登高、行進有關，還不是後來「道德」的意思。
《甲骨文合集》559正：「王陟土方」（香港中文大學漢語多功能字庫「德」字條）
王國維：「殷周之興亡，乃有德與無德之興亡。」
郭沫若：「德的觀念是西周以來的新思想。」
考古補充
良渚文化瑤山遺址：神權與軍權集於一人
玉琮——祭天禮器，象徵神權
玉鉞——兵器，象徵軍權（瑤山2號墓出土）
良渚博物院藏．攝影：貓貓的日記本．CC BY-SA 3.0
南列男性墓有琮有鉞，北列女性墓只有玉璜紡輪——「琮鉞共為一人」的墓葬，顯示神權與軍權集於一人，這正是「絕地天通」的考古史影。
學者怎麼解釋
絕地天通的三種解讀，互斥還是疊加？
三位學者都在解釋《國語》同一句話——「民神雜糅，家為巫史」——但各自認定的「亂源」不一樣，主張的「絕地天通做了什麼」也就不一樣：
| 學者 | 他認為「亂源」是什麼 | 所以「絕地天通」做的事 |
|---|---|---|
| 吳飛 | 沒有統一曆法，四時祭祀、生產失序，才招致「禍災薦臻」 | 重黎制定官方曆法，重建秩序——曆法統一才是壟斷通神權的手段 |
| 張亨 | 人人都能任意「登天」通神本身就是亂源 | 把「登天」的權力收歸掌權者，一般巫者從此不能再通神 |
| 甘懷真 | 部落巫者滲透到每個聚落，各自亂用「靈」的失序狀態 | 禁止部落神任意上天下地——天地其實還相通，被切斷的是「民」與部落巫者的「用靈」關係 |
吳飛，〈「絕地天通」中的宗教與曆法〉，《世界宗教文化》2023年第3期，頁1-8
張亨，〈說道家——作為一種文化體系的宗教〉，《清華學報》新42卷第4期，2012，§1.2-1.5
甘懷真，《天下的誕生：巫教、上帝與儒教國家》，臺北：三民書局，2024，第二章
學者怎麼解釋
天命論怎麼被建構出來？
兩人問的是同一件事——「周人為什麼要講天命」——但分別從人的心理跟天上的星象兩條完全不同的證據路線切入。
劉光潔．心理層面
成湯滅夏、武王伐紂都是「以下犯上」的武力奪權，不是禪讓——《尚書》記武王克商後「至於周，自夜不寐」，對周公說「我未定天保，何暇寐」。劉光潔認為這種焦慮，正是「天命論」誕生的心理動機：一方面消除統治者自己的道德焦慮，一方面對外建構政權合法性。
劉光潔，〈周初「天命論」之建構〉，《東方論壇—青島大學學報（社會科學版）》2024年第6期，頁34-44
郭芳如．天文層面
漢學家Pankenier主張西元前1059年確實發生一次「五星連珠」的天文現象，周人視為天命轉移的徵兆，文王隨即展開政治與軍事行動，並以隔年為「受命元年」。郭芳如指出：這跟史料二商代甲骨「觀察天象以決定行動」，其實是同一條邏輯的延伸，只是天象從氣象換成了星象。
郭芳如，〈論David Pankenier「政治—宗教想像」模型之周初「天命」詮釋〉，《國立臺灣大學哲學論評》第64期，2022，頁1-44
從「帝令雨」到「天命靡常」
絕地天通
通神權力收歸王與巫
→
帝令雨
人格神發號施令
→
天命可撤銷
紂王 vs 祖伊
→
恭行天罰
武王伐紂的正當性
→
天命靡常
判準是「德」
這正是中國「軸心突破」在天人關係上的展開——從巫師壟斷通神，走向個人／王朝的道德自省。